Že prax ako kritérium pravdy zahŕňa?

Filozofia - veda abstraktné. V dôsledku toho pojem "pravda" je obzvlášť ľahostajná.

nejednoznačnosť pravdy

Je ľahké zistiť, či je výrok pravdivý, že cukor je u konca. Tu je cukornička, že je skrinka, v ktorej je uložený cukor. Všetko, čo je potrebné - jednoducho ísť a vidieť. Nikto myšlienka je daná aj to, čo je cukor, a môže byť považované za bezpečnú objektívne existujúce objekty, v prípade, že miestnosť je zhasol a nábytku, ktoré majú byť vidieť. Vo filozofii, stačí najprv určiť, čo je pravda , a to zahŕňa praxi ako kritérium pravdy. Vzhľadom na to, že sa môže stať, že každý chápe niečo iné, na základe týchto abstraktných pojmov.

Pravda rôzne filozofi sú definované rôznymi spôsobmi. Tento cieľ vnímanie reality a intuitívne chápanie základných axióm, čo bolo potvrdené logického uvažovania, a dôkazy o testovaného jedinca k pocitom, overiteľným praktických skúseností.

Metódy pre objavovanie pravdy

Ale bez ohľadu na to školy filozofie, nie mysliteľ by mohla ponúknuť spôsob, ako kontrolovať tézy, nestúpajú nakoniec k zmyslové skúsenosti. Prax ako kritérium pravdy zahŕňa podľa zástupcov rôznych myšlienkových smerov, veľmi odlišné, niekedy vzájomne sa vylučujúce spôsobmi:

• zmyselné potvrdenie;
• Organický súlade so všeobecným systémom vedomostí o svete;
• experimentálne potvrdenie;
• súhlas spoločnosti, potvrdzuje platnosť predpokladov.

Každá z týchto položiek ponúka jeden spôsob uvažovania testu alebo jednoducho spôsob ich značenie na "pravda / nepravda" v súlade s vopred stanovených kritérií.

Senzualizmus a racionalistov

Podľa sensationalists (zástupcovia jednej z filozofických prúdov) prax ako kritérium pravdy zahŕňa skúsenosti na základe zmyslového vnímania sveta. Ak sa vrátime k príkladu cukru, analógia môže byť predĺžená. Ak oči pozorovateľa nevidia nič podobné požadovaný objekt, a paže pocit, že cukornička je prázdny, potom tam naozaj nie je cukor.

Racionalistov verí, že prax ako kritérium pravdy zahŕňa všetko okrem zmyslového vnímania. Oni veria, a je to tak správne, že pocity môže klamať, a radšej spoliehajú na abstraktné logiku: uvažovanie a matematické výpočty. To znamená, aby zistil, že cukornička je prázdna, je potrebné najprv nad všetku pochybnosť. Nie sú klamať zmysly? Zrazu to bola halucinácie? Otestovať pravdivosť pozorovania, je potrebné vziať potvrdenku z obchodu, aby zistili, koľko cukru bol kúpený a kedy. Potom zistiť, koľko produktu bolo spotrebované, a produkovať niektoré jednoduché výpočty. Jediným spôsobom, ako zistiť, koľko cukru je vľavo.

Ďalší rozvoj tohto pojmu viedlo k vzniku konceptu súdržnosti. Podľa zástancov tejto teórie, prax ako kritérium pravdy nezahŕňa kontrolu výpočtov, ale jednoducho analyzovať vzťah skutočnosťou. Musí zodpovedať všeobecným systémom vedomostí o svete, nevstúpiť do stretu s ním. Nie je nutné zakaždým počítať tok cukru prísť na to, čo nie je. Postačovať na preukázanie zákony logiky. Ak kilogramov so štandardnou spotrebou trvá po dobu jedného týždňa, a to je známe pre istý, potom nájsť prázdnu cukorničku na sobotu, je možné dôverovať svoje skúsenosti a názory týkajúce sa svetového poriadku.

Pragmatists a conventionalists

Pragmatists veria, že vedomosti by mali byť obzvlášť účinné proti nim by mala byť dobrá. Ak je znalosti pracuje, to znamená, že pravda. Ak to nefunguje, alebo nefunguje správne, poskytujúce výsledok nekvalitné, to znamená false. Pre pragmatické praxi kritériom pravdy spočíva skôr orientáciu materiálových výsledkov. Aký je rozdiel, že výpočty a hovoria, že pocit? Tea by mala byť sladká. Pravda, sú závery, ktoré budú poskytovať takýto účinok. Kým sme si vedomí, že nemáme cukor, nie sladký čaj. No, je čas ísť do obchodu.

Conventionalists verí, že prax ako kritérium pravdy spočíva v prvom rade verejné uznanie pravdy. Ak sa všetci veria, niečo v poriadku, potom je taký, aký je. Ak sa všetci v dome hovoria, že cukor nie je potrebné ísť do obchodu. Ak budete piť čaj so soľou a tvrdí, že je sladká, takže pre nich soli a cukru sú identické. V dôsledku toho, že dokončenie cukru shaker.

marxisti

Filozof, ktorý povedal, že prax ako kritérium pravdy zahŕňa vedecký experiment, bol Karl Marx. Zarytý materialista, on požadoval overenie akékoľvek hypotézy experimentálne, a výhodne viac ako raz. Ak budeme pokračovať v príklade malého prázdneho cukorničku, potom zarytý marxistická musí otočiť a trepe sa, a potom to isté s prázdnou tašku. Potom vyskúšať všetky látky v podobať cukru domu. Je vhodné požiadať, aby tieto kroky opakovať príbuzných či susedov k záveru potvrdené niekoľko ľudí, aby sa zabránilo chybám. Koniec koncov, v prípade, že prax ako kritérium pravdy zahŕňa vedecký experiment, je potrebné vziať do úvahy možné chyby v jeho správaní. Až potom môžeme s istotou povedať, že cukornička je prázdny.

A či je to pravda?

Problémom všetkých týchto záverov je, že žiadny z nich nezaručuje, že sa ukázalo ako určitým spôsobom bude výstup true. Tieto filozofické systémy, ktoré sú založené predovšetkým na osobné skúsenosti a pozorovanie môže dať odpoveď na predvolené, objektívne potvrdená. Okrem toho vo svojej vzťažnej sústave je možné objektívne poznanie. Pretože akákoľvek zmyslové vnímanie môže byť podvedení týmito rovnakými pocitmi. Osoba v delíriu, mohol napísať monografiu o diablov, čo potvrdzuje jednotlivé položky vlastných pozorovaní a pocity. Farboslepý, popisujúci paradajka nebude klamať. Ale pravdou informácií poskytovaných s nimi? Pre neho, to áno, ale aj pre ostatných? Ukazuje sa, že v prípade, že prax ako kritérium pravdy zahŕňa spoliehanie sa na subjektívne vnímanie skúsenosti, pravda neexistuje, to je v každom. A žiadny z pokusov nebol opraviť.

Metódy založené na koncepte spoločenskej zmluvy, je tiež veľmi diskutabilná. Ak je pravda - niečo, čo väčšina ľudí si myslí, že je to pravda, to znamená, že Zem je plochá a ležal na chrbte veľrýb pár tisíc rokmi? Pre obyvateľov tej doby, samozrejme, je to pravda, inak nepotrebujú znalosti. Ale zatiaľ čo Zem bola stále dokola! Ukazuje sa, že tam boli dve pravdy? Alebo nikto? Bullfight sa nazýva moment pravdy rozhodujúcej bitke býka a toreadora. Možno, že to je jediná pravda, že je mimo akúkoľvek pochybnosť. V každom prípade, pre porazeného.

Samozrejme, že každý z týchto teórií niečo správne. Ale žiadny z nich nie je univerzálne. A musíme kombinovať rôzne metódy overovania predpokladov, súhlasil s kompromisom. Možno, že konečným cieľom pravda a zrozumiteľné. Ale v praxi, môžeme hovoriť len o miere blízkosti.