Zákon o dostatočný dôvod. Materiál podľa logiky správy

Zákon o dostatočný dôvod - štvrtý a posledný zákon formálnej logiky. Z historického hľadiska je to tiež posledný, a to nie je náhoda. Pre porovnanie, môžete vidieť, že tri predchádzajúce zákon formulovaný Aristoteles už v 4. storočí pred naším letopočtom.

Až do 18. storočia, pretože jeho špecifickosti, tento zákon nebol použitý v klasickej logiky. Dôvodom pre toto oneskorenie je historickým faktom budúceho.

Logické paradigma zákon bol predstavený Leibniz, a zároveň zabrániť nejakú nepresnosť vo vzťahu k samotnej logiky.

Leibniz opísal potrebu štúdie uskutočniteľnosti vo vzťahu k matematike, čo svedčí o čisto formálne, teoretických vyhlásení. Avšak, on rozšíril požiadavku na formálne závažnosti celej prírody, s ktorým nemôžeme súhlasiť.

Negácia samotného možnosti ostensive zvonku, tj. E. dôkazy z empirických skúseností, Leibniz zúžil rozsah použiteľnosti zákona.

Na druhú stranu, zákon dostatočného dôvodu je skutočná demonštrácia skutočnosti, že všetko na svete je príčina a následok, všetky veci sú vzájomne prepojené, nič zmizne bez stopy a sám o sebe sa nezobrazí.

V tomto výklade zákona bol objavený Demokrita viac v 5-4 storočí pred naším letopočtom. Fenomén úplné previazanosti a vzájomnej závislosti v rámci svetového poriadku prišla byť nazývaný "determinizmus".

Zákon dostatočným dôvodom je to, že myšlienka alebo rozhodnutie samo o sebe je žiadny pravdivý ani falošný. Ak chcete mať možnosť tvrdenie o pravde a lži, musíme mať k dispozícii prísny dôkaz.

Dôkaz rozpoznaný špeciálnym postupom, ktorý môže byť použitý na určenie, či predstavou reality.

Napríklad príkaz "Dnes Sunny" možno považovať za celkom pravda, ak sa pozriete z okna, a dôverovať svoje zmysly, aby bola zaistená správnosť rozsudku.

Avšak, tieto predpisy sú krátkodobé a nie sú vyčerpávajúce všetky dôkazy.

Zložitejšie postup zistiť pravdu - je to dôkaz, v ktorom odvolanie k orgánom nemožno vnímať. Napríklad akcie už prebehla v minulosti, alebo sa bude konať v budúcom čase.

Rozsudok slnečného počasia bude znieť v týchto prípadoch, a to nasledovne: "Zajtra bude slnečno" "Včera to bolo slnečno"

V prvom prípade, dôkaz je tam preto, že sa môžete spoľahnúť na svoje vlastné pamäti.

V druhom prípade, rozsudok bez dôkazu, a preto nemôže byť ani pravda, ani nepravdivé. Pokiaľ ide o predpoveď počasia len na zajtrajšok, predpoklad je to možné. Dôkaz je založený na pravdepodobnosti, nie sú významné.

Pri pokuse ospravedlniť faloš alebo pravdu myšlienok a súdnych rozhodnutí, je potrebné najprv nainštalovať do experimentu, meranie, sledovanie, štúdie - tj pochopiť veci v ich metodologické aspekty.

Na druhú stranu, ak sa zistí, vo skúsenosti teoretických poznatkov, ktoré vzhľadom na svoju všeobecnosť a dôkazu možno považovať za pravdivé, potom sa pozrite na platnosti rozhodnutie môže byť porovnaním s teóriou. Zákon dostatočného dôvodu v logike nielen dovoliť takúto možnosť, ale aj vám umožní zaobchádzať ako pojmovo významných podujatí. V tomto prípade je nutné dodržiavať formálny vzťah, zhoda podobe medzi rozhodnutím a jeho teoretické dôkaz.

Z formálnych dôvodov môže pripustiť akékoľvek myšlienky vôbec vzťahujúce sa k sebe navzájom, pretože všetky boli formulované. Avšak princíp dostatočného dôvodu neumožňuje zastaviť v tomto bode. Uznanie všetkých myšlienok patrí k spoločnej dátovej základne nedáva nemožnosť empirické overenie ani nepotvrdil, ani poprieť, že sú preukázané. A v dôsledku toho, že je nemožné, aby sa overilo, že sú pravdivé alebo nepravdivé.