ZákonŠtát a právo

Art. 453 Občianskeho zákonníka "dôsledkoch zmien a ukončenie zmluvy"

Art. 450, 453 Občianskeho zákonníka definuje dôvody a dôsledky dohôd zmeny a ukončenie. Zvážte vlastnosti predpisov.

Prehľad

Art. 453 Občianskeho zákonníka (aktuálne vydanie) ukazuje, že keď sú uložené dohoda povinnosti účastníkov. Zároveň získajú správnu formu nových podmienkach. Keď si zlomíte, že dohoda povinnosti účastníkov sa ukončí, pokiaľ zákon v priebehu transakcie stanovené inak alebo inak.

podmienky

Podľa článku. 453 Občianskeho zákonníka, musí ukončenie zmlúv alebo zmenu ich podmienok viesť k ukončeniu / úpravu záväzkov odo dňa podpísania aktu. Pravidlo môže pochádzať zo zmluvy alebo z povahy zmien. V prípade, že ukončenie zmluvy alebo nastavenie sa vykonáva na základe súdneho rozhodnutia, vhodný okamih prichádza konať dátum nadobudnutia účinnosti.

dodatočne

Strany sa nemôžu požadovať vrátenie toho, čo bolo vykonané povinnosť ukončiť alebo zmeniť postoje, pokiaľ nie je stanovené inak zákonom alebo podmienkami obchodu. Ak jeden z účastníkov, ťažiť, nesplnil svoju povinnosť, alebo podaná inému subjektu nerovnakému vykonávanie, regulácia bezdôvodné obohatenie. V prípade ukončenia alebo zmene zmluvy z dôvodu závažného porušenia jednou zo strán, iná osoba môže požadovať náhradu za škody spôsobené týmito následkami.

vysvetlené

Art. 453 Občianskeho zákonníka formuluje celkový vplyv dohody o zmenu a ukončenie. Zavedené bežné pravidlá určená vzťahom medzi stranami konali a povinnosti, ktoré existovali predtým. V súlade s prvým a druhom odseku čl. 453 Občianskeho zákonníka, pri ukončení povinností dohode prestanú existovať, a ak sa zmenia podmienky - upravená v súlade s nimi.

časový bod

S ohľadom na článok. 453 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentárom, je nutné zvlášť zmieňovať pravidlá určenia právnu skutočnosť, ktorá je spojená s nástupom dôsledkami 1 a 2 body normy. V n. 3, príkaz je nastavený pre dva prípady. Prvý spočíva v existenciu dohody, druhá - rozhodnutie súdu. V takom prípade je povinná pravidlo. To predpokladá, že zmena alebo zánik povinnosti dôjde v čase súdneho rozhodnutia nadobudne platnosť. Ak činnosti strán na základe vzájomného súhlasu, existuje pravidlo dispozitívna. Uvádza, že keď sa záväzky považujú za ukončený alebo zmenená, je definovaná v samotnom dokumente alebo vyplýva z povahy prispôsobenie podmienok transakcie. Tento soft law sa vzťahuje na prípady jednostranné odmietnutie plniť zmluvu.

odtieň

Termín nadobudnutia účinnosti súdneho riešenia je stanovená na procesného práva. Napríklad v článku. 209 Občianskeho súdneho poriadku a článok 180 APK vyhláška nadobúda účinnosť 10 dní odo dňa, kedy a aktu rozhodcovského orgánu prvého stupňa - na konci mesiaca, ak nie odvolať.

právnej príležitosti

Zastavenie alebo zmena vo vzťahu nie je vylúčené vzniesť požiadavku, aby nestály transakciu. Tento postoj je potvrdený existujúce techniky. 453 z judikatúry občianskeho zákonníka. Ako je uvedené v prílohe k listu z prezídia, ak pochádza zo zmluvy inak, zánik záväzkov sa týka budúcich obdobiach. V tomto prípade sa veriteľ má právo požadovať vrátenie už existujúce dlh okamihu. Tento záver vznikol pri zvažovaní nasledujúcu situáciu. V priebehu konania o žalobe na vymáhanie pohľadávok spoločnosti pre lízingové platby a pokuty za oneskorené ich podaní, bol žalobca odmietol tvrdenia. Súd vysvetlil svoj postoj, že sporná dohoda bola ukončená na základe dohody oboch strán. V súlade s tým, záväzky vyplývajúce z podmienok transakcie, ukončených na druhej položky techniky. 453 Občianskeho zákonníka. Rozhodnutie kasačný súd bol zrušený. Súd jeho pozícia je založená na nasledujúcich okolností. Tým, n. 1 polievková lyžica. 407, povinnosť sa zastaví úplne alebo čiastočne z dôvodov ustanovených v nariadeniach kód alebo inej zmluvy. Podľa druhého odseku článku. 453 Občianskeho zákonníka, povinnosť rozbiť zmluvu zaniká. Látka odseku 3 by mala byť považovaná za normu, že v takej situácii, dátum ukončenia pracovného zodpovednosti by sa malo považovať za uzatvorenie zmluvy. Poukazuje na ukončenie základnej zmluvy. neexistovali žiadne okolnosti, až do tohto bodu, že potvrdenie o ukončení záväzkov medzi zmluvnými stranami. V súlade s tým, zmluvné obdobie ešte neuplynula v čase jeho rozpustenie. Vzhľadom k tomu sa kasačný súd uviedol, že žalovaný musí zaplatiť žalobcovi lízingové záväzky. Vzhľadom k tomu, že druhá nestanovuje ukončenie zmluvy o zákazke na skutočnosť, že ukončenie neodstraňuje existujúce záväzky a nevylučuje pravdepodobnosť opatrenia záväzky vyplývajúce z porušenia podmienok transakcie. Následky budú v budúcnosti žiadne poplatky. Dohoda o ukončení zmluvy nezbavuje nájomcu dlhu a nutnosť platiť penále z omeškania.

dôležitým faktorom

V n. 4 lyžice. 453 Občianskeho zákonníka zakazuje požiadavku na vrátenie všetkého, čo sa stalo stranám v transakcii pred ukončením alebo zmeniť jej podmienky. Táto situácia poukazuje na nedotknuteľnosť riadne plnenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy, právnych predpisov a ďalších normatívnych aktov, a ich absencia - zvykov obchodu.

Najmä ustanovenia čl. 450, 453 Občianskeho zákonníka (s komentármi)

Ako jeden z dôvodov zrušenia alebo zmeny podmienok transakcie na súde obhajuje podstatné porušenie zmluvy zo strany niektorého z účastníkov. Táto poloha je stanovená v článku 450 (str. 2, COP. 1). Ak je ukončenie alebo zmena zmluvy sa konalo na základe toho potom, podľa piateho odseku článku. 453, poškodený môže podať žalobu na náhradu škody na vinným poškodenia vzniknutého. Z uvedeného vyplýva, všeobecne považovaný za štandard viaže právo určiť nároky na stratách sa vznikom priamy dôsledok ukončenie alebo zmeny dohody. Ako hlavný dôvod je v tomto prípade závažné porušenie podmienok, ktoré umožnili jeden z účastníkov. To, podľa poradia, sa vyznačuje také škody, kedy je strana v podstate zbavený čo by sa mohlo počítať pri podpise zmluvy. To znamená, že straty nezobrazujú z dôvodu zmeny alebo ukončenia zmluvy, a v súvislosti s prevzatím jednej z porušenia strán. Zainteresovaná strana nie je vylúčený platby iné straty v súlade so spoločným kompenzačné postup ustanovený v článku 15 kódexu.

príklad

Pre ilustráciu špecifiká žiadosti súdy piatej časti článku 453 Občianskeho zákonníka, do úvahy nasledujúce prípad. V súlade s tým, na základe dohody o kúpe a predaji na predajcu (jednotné inštitúcie) je povinný postúpiť vec, a kupujúci (zamestnávateľ) - vziať majetok a zaplatiť vlastnosť - suterén pod obchode ploche 46 metrov štvorcových. m. Strany dodržané s podmienkami zmluvy. Kupujúci robil zaplatenie platobného dokladu, suterén bol náchylný k nemu akt prijímanie a odovzdávanie. Spolu s tým, v súlade s extraktom z osvedčenia o registrácii, pivničný priestor bol nie 46 a 24.2 štvorcových. m. S odkazom na túto skutočnosť, vlastník zaslal predávajúcemu nárok. V tom, on poukázal na potrebu zmeny dohody. Najmä predávajúci by naopak zadať inú sumu 46 - 24,2 štvorcových. m, rovnako ako zníženie hodnoty objektu a vrátenie preplatku na finančné prostriedky. Unitárny Enterprise podnikateľ odmietol vyhovieť požiadavkám. V dôsledku toho bol dôvod obrátiť sa na súd. Prvý inštancie žalobu zamietol. Jeho záver je motivovaná skutočnosťou, že žalobca sa nepodarilo preukázať závažné porušenie zmluvy. Odvolací súd súhlasil s touto polohou. Zároveň uznal skutočnosť zavedeného podnikateľov miestnosti menšiu plochu, než bolo dohodnuté a udelil nárok čiastočne na náhradu škody zo strany žalovaného v súlade s ustanoveniami 456 a 556 článkov Občianskeho zákonníka. Kasačný súd zase nerozpoznal primerané a zákonné predchádzajúce rozhodnutie o odmietnutí na zmenu pôvodnej dohody medzi oboma stranami. Poukázala na to, že podľa ods. 2450 článok, transakcia môže byť ukončená alebo jej podmienky môžu byť menené ktoroukoľvek zo strán za podstatné porušenie. Podľa článku. 452, požiadavka sa nechá postupovať v prípade dodržania všetkých tvrdení poradí. Najmä obeť musí odošle druhej strane návrhu. Po zrušení nárokov alebo neposkytnutie odpovede zo strany žiadateľa v predpísanej lehote (alebo do 30 dní) poškodený môže obrátiť na súd. Kasačný súd vzal do úvahy, že na základe dohody, unitári Enterprise mala prejsť plochu 46 metrov štvorcových Pokoj. m. Žiadateľ je vlastne dostal priestor objektu 24,2 m 2. Táto skutočnosť je potvrdená výpisu z listov a výkonnosti kontrolných meraní. Kasačný súd tiež poukázal na to, že žalobca bol postup zmeny dohody bol zriadený zákonom. V súlade s tým je predmetom napádal pôsobí čiastočné zdvíhanie a požiadavky - spokojnosť. Okrem toho, sila bola ponechaná na rozhodnutie o náhradu škôd.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 sk.atomiyme.com. Theme powered by WordPress.