Autoritársky režim: prechodný druh alebo trvalý jav?

Tradične a politológiu a jurisprudencie je rozdelená do troch typov štátnych režimov: demokratickú, totalitných a autoritárskych režimov. Ten zaberá strednú polohu medzi prvé dva. Niekedy sa nazýva prechod, ale väčšina výskumníkov majú tendenciu sa domnievať, že tento druh má právo na nezávislú existenciu. Je to pravda?

na skutočnosti, že ponuka na štúdium moderný štát, môžeme povedať nasledovné: autoritársky režim - zvláštny spôsob výkonu moci v krajine, v ktorej sa všetci jej plnosť sústredená v rukách určitej osoby.

Prezentované definícia niekedy podrobené kritike. Niektorí politickí analytici naznačujú, pridávanie k tomu, čo už bolo povedané, frázy "alebo party." Ich postavenie, ktoré vysvetľujú skutočnosť, že autoritársky režim je sada nedemokratických spôsobov a metód moci v krajine. Takže v tomto jave je možné zapnúť a fašizmu a totalitarizmus ako prejav extrémnych variantov autoritatívnosti. Ale táto požiadavka je sporný. Okrem toho je základom takéhoto sporu vykonávať určité vlastnosti, ktoré odlišujú autoritatívny režim.

Známky to sú nasledovné:

1. Rozhodujúcim faktorom je, že sila v stave sa vykonáva v súlade s vôľou jednotlivca. Ako viete, za fašizmu či totalite týchto práv robí stranu a jej členov.
2. Separácia zásade právomocí vyjadril nominálne, úrady vetvách, spravidla prezentované osobami osobne menovaných "vodcu".
3. Zákonodarná moc je v skutočnosti s výhradou vládnucej strany. Takáto situácia môže byť dosiahnutý prostredníctvom kvantitatívne prevahu zástupcovia legislatívnych sympatických guvernérovi strany.
4. Súdna moc je legálne, ale nie je legitímna.
5. Hlas, pasívny aj aktívny, je čisto dekoratívne.
6. Spôsob ovládania stav je charakterizovaný výkonu správy a regulácie.
7. Cenzúra je "mäkký" charakter občanov zachovať právo vyjadriť svoje názory.
8. Pomer "štát - osoba" má charakter podriadenosti na prvej sekundy.
9. Autoritársky režim je založený na formálnom vyhlásení práv jednotlivcov a / alebo občana.
10. orgány presadzovania práva podliehajú iba k cieľom politickej vodcu.

Ako je možné vidieť, predstavované vlastnosti charakterizujú autoritársky režim ako fenomén dualistického poradí. Znaky a demokratickej (aspoň), a totalitarizmus (viac) sú prítomné v skúmaného objektu. A ako každý je vyjadrený závisí na smere prechodu z jedného režimu do iného stavu.

Tam je situácia, v ktorej zriadenie autoritatívneho režimu To je veľmi dôležité. Je pravidlom, že takáto situácia je len v prípade mimoriadnych udalostí, medzi ktoré môže patriť: prirodzené dlhodobý charakter katastrof, človekom spôsobených katastrof a vojnu. V tomto prípade je legálne zvolený hlava štátu má investovať do moci výkonnej, niektoré aspekty legislatívne a súdne. Vysvetlila to všetko treba rýchlo reagovať na tiesňové volania.

Napriek tomu tieto príklady sa líšia obmedzenú dobu, po ktorý by mal byť prechod do už existujúceho typu pravidlá.

Z tohto dôvodu sa vracať k otázkam uvedeným v úvode, môžeme povedať, že autoritársky režim je uvedený v dvoch formách: dočasný (v prípade potreby objektívnymi okolnosťami) a trvalé (až príde vedúce k vedeniu robí zámerne vyššie uvedených krokov). Preto je jasná odpoveď na otázku, nemôže byť.